用AI帮手写作正在成为一种越来越常见的行为。
它能在几秒钟内生成结构完好、言语流通的文章，供给创意乃至润饰语句。但MIT Media Lab等安排近期的一项试验
发现
，这种看似高效的做法背面，或许伴随着一种难以发觉的“认知负债”。研讨作用闪现，那些重复依托ChatGPT的学生，体现出更弱的大脑神经衔接，更差的回想回想才能，以及更低的写作归属感。当大脑把深重的使命交给人工智能，它的确省力了，但也失去了考虑、回想和参加的时机。一朝一夕，学习中最要害的部分，正在被悄然削弱。
研讨团队邀请了来自波士顿区域多所高校的54名学生和研讨人员，要求他们在四个月内屡次完结作文写作使命。参加者被随机分红三组：一组只能运用ChatGPT，一组只能用Google查找，一组则彻底依托自己的常识与考虑。试验进程中，所有人都佩带EEG脑电设备，以记载大脑的作业状况。研讨人员还对作文进行了言语学剖析，请教师和AI打分，并安排访谈。前三次试验坚持固定分组，第四次则故意让部分人“换位”：本来依托ChatGPT的人改为独立写作，而本来全赖自己的人则初次运用ChatGPT。
作用闪现，不同方法带来的差异极端显着。大脑活动方面，彻底独立写作的组别脑区最为活泼，触及回想、推理和整合的区域都被充分调动；运用查找引擎的组别居中，他们需求挑选信息、判别来历，也坚持了较高的认知投入；而依托ChatGPT的组别则最弱，尤其在与注意力和回想相关的脑区，活动水平显着下降。这说明，AI的介入让大脑进入了“低耗能形式”，只需监督和微调，而不再深化加工信息。
写作作用也印证了这一点。ChatGPT组的文章遍及高度类似，常呈现重复的词组和表达方法，不同参加者的作文在结构和用词上都很挨近，呈现出一种“模板化”的特征。相比之下，独立写作的文章差异性最大，展现出更多的原创性与个人化表达；查找引擎组则介于两者之间，文章尽管没有AI那样一致，但遭到查找作用的显着影响。
回想与归属感的不同更为显着。在访谈中，ChatGPT组的参加者往往难以复述出自己刚写的语句，有的人乃至彻底想不起文章内容。他们对著作的归属感也最低，觉得这并不是彻底归于自己的作用。相对而言，独立写作组简直人人都能精确引证作文片段，并深信文章是自己的独立产出；查找引擎组则处于中心方位，尽管凭借了材料，但仍坚持较强的主体认识。在第四轮“换位”试验中，这种差异进一步扩大：本来依托ChatGPT的人在脱离东西后，大脑的投入显着缺乏，作文显得乏力，还带着AI生成的痕迹；而本来独立写作的人第一次用ChatGPT时，却能坚持较强的回想和了解，他们仍把AI当作辅佐，而不是代替。
研讨团队用“认知负债”来描述这一现象。就像借债相同，AI在短期内带来了便当和收益，但价值是长期堆集的丢失。ChatGPT减轻了即时的担负，让写作变得轻松，却削弱了大脑的练习，减少了回想和深度考虑的时机。写作不只是把字写在纸上，更是安排、推理、内化常识的进程。当这些环节被交给AI，大脑能量的耗费是降低了，但学习的作用也被稀释。试验作用闪现，在神经活动、文章多样性以及教师评分等多个维度上，ChatGPT组的长期体现都落后于独立写作组。
这意味着，AI并不是单纯的学习加速器，它改变了大脑参加的方法。独立写作要求全程动脑，查找需求挑选和判别，而AI生成则让人更多地处在“傍观”方位。学生得到了一篇流通的文章，却很难记住其间的内容，也很难把考虑转化为自己的常识。这种不同不一定在短期内闪现，但在长期的学习进程中，会逐步堆集出不行忽视的影响。
注：本文触及论文《Your Brain on ChatGPT: Accumulation of Cognitive Debt when Using an AI Assistant for Essay Writing Task》已发布在arXiv，拜访地址为：https://arxiv.org/abs/2506.08872